Законопроект об ужесточении ответственности за реализацию некачественного топлива

  Аналитические заметки
 , , , , ,

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект об ужесточении ответственности за реализацию некачественного топлива на территории РФ. Федеральный закон №206545-7 устанавливает «оборотные штрафы» за реализацию некачественного топлива (проект был разработан Минпромторгом РФ по инициативе Росстандарта).

Предусматривается введение нового вида административного наказания – штрафа в виде 1% от выручки, полученной при реализации моторного топлива за год, предшествующий году выявления нарушения («оборотного штрафа»). За повторное нарушение при реализации некачественного моторного топлива может быть назначено наказание в виде штрафа в размере 2 млн руб. или в виде приостановки деятельности предприятия на срок до 90 суток с конфискацией предметов правонарушения.

Отдельно в проекте закона прописана ответственность за нарушения, которые связаны с реализацией на рынке топлива с физико-химическими свойствами не соответствующими установленным требованиям. Штраф за нарушение правил маркировки или информирования потребителей о характеристиках топлива составит от 100 до 300 тыс. руб.

«На мой взгляд, закон об «оборотных штрафах» станет настоящим экономическим «демотиватором» для совершения противоправных действий на рынке. Его принятие сделает бизнес по производству и реализации контрафактного топлива попросту нерентабельным», — прокомментировал инициативу руководитель Росстандарта Алексей Абрамов.

Предпосылкой для ужесточения административной ответственности за оборот некачественного топлива стали результаты контрольно-надзорных мероприятий на топливном рынке. По итогам проверок было выявлено значительное количество нарушений установленных требований по качеству топлива. В ходе расследования было установлено, что основным источником фальсификата на рынке являются нефтебазы – на каждой четвертой суррогат!


По нашему мнению, госорганы взялись за решение реальной проблемы на рынке нефтепродуктов, выбрав для этого проверенный, но не самый лучший метод – ужесточение наказание за уже совершенное правонарушение.

Интересно, а как насчет превентивных мер?

  • Например, самый очевидный путь – ликвидировать источники некондиционного топлива, а не ловить «хвосты» в рознице и мелком опте.
  • Или может, стоило бы запретить выбрасывать на рынок полуфабрикаты, созданные из отходов нефтепеработки (по типу «топливо Э-4» или «дистиллят К-2»).
  • Или ввести бланки строгой отчетности для паспортов качества нефтепродуктов? Ведь не секрет что эти бланки без заполненной даты можно купить на больших НПЗ и нефтебазах.

Испытывая определенную любовь к системным проблемам в ТЭК (и в целом к масштабным проектам), мы позволим себе и более глобальный вопрос: «а что вообще происходит в нефтепродуктовой сфере, и главное, что дальше делать?».

Есть мнение, что разгул топливного суррогата является следствием фискальной политики правительства, которое последовательно, на протяжении нескольких лет снижает рентабельность производства и продажи топлива до чувствительных и пороговых значений.

А с кем вообще боремся, вроде должны были уже побороть. В отрасли хорошо помнят эпическую борьбу вице-премьера Игоря Сечина с «самоварами» – инициативы по декриминализации отрасли от 2010 года. Инициативы уже выдохлись и опять нужно бороться?

Не похоже это все на стройную систему госрегулирования.

Бесспорно, ужесточение будет отчасти результативным, кого-то поймают – будут штрафы, мы все узнаем из газет. Но будет ли здесь эффективность? 1 % от оборота – это много или мало? А 2 млн руб. для дельца/самоварщика это как? Отпугнет – не отпугнет?

Учитывая обороты и норму прибыли в теневом секторе, есть большие сомнения в эффективности предлагаемых штрафов.

Да и сами разработчики законопроекта понимают, что это не самый эффективный путь (мы так думаем) и в пояснительной записке к законопроекту отмечают:

«Ситуация в области соблюдения организациями нефтепродуктообеспечения требований техрегламента и уровень нарушений в данной области, несмотря на значительное увеличение административной ответственности за последние годы, практически не изменяется»

После введения повышенных штрафов все искусство будет заключаться в «быстрее надо бегать», а о проверках качества нефтепродуктовые компании будут узнавать заранее и принимать соответствующие меры. Да и сейчас график выездных проверок, строго говоря, не является государственной тайной. Ростехрегулирование имеет право на проведение плановой проверки раз в три года, а предпринимателя необходимо предупредить о ней заранее.

И все-таки не стреляют ли законодатели из пушек по воробьям, не пытаются ли бороться с верхушкой айсберга? Может всерьез уже заняться самоварами и нефтебазами, легализующими суррогат?

Классическая схема легализации: фирма-однодневка покупает на мини-НПЗ суррогат и сливает его на условную нефтебазу. На нефтебазе по документам хранится также легальное кондиционное топливо. Используя дубликаты документов кондиционного топлива суррогат отгружается другой более-менее приличной фирме в ж/д- и автоцистерны и отправляется обычно в другой регион России. Только вот уже по цене настоящего дизельного топлива. Ни на самой нефтебазе, ни на железной дороге это топливо не проверяется.

Вместо вывода:

Пока одни пишут светлое будущее, всем остальным (потребителям топлива) мы дадим универсальную рекомендациюконкретизировать ответственность поставщика в договорах поставки топлива, например, в виде таких пунктов:

  • «Поставщик несет ответственность за доставку некачественного топлива в виде: …»;
  • «Поставщик обязуется возместить документально подтвержденные затраты по устранению неисправностей транспорта (оборудования) Покупателя, вызванные заправкой некачественным Топливом, а также упущенную выгоду от его простоя (поломки), вызванного указанными выше неисправностями».

И конечно, не забывать отбирать от каждой партии три бутыли с пробами топлива (себе, поставщику и арбитражную).


 30.10.2017



Вернуться в рубрику  ‘